【摘要】 斯嘉丽 约翰逊状告迪士尼，将其主演的电影《黑寡妇》于院线和流媒体平台同步上映，导致损失票房分账部分高达5000万美元。虽说斯嘉丽已辞演
斯嘉丽.约翰逊状告迪士尼，将其主演的电影《黑寡妇》于院线和流媒体平台同步上映，导致损失票房分账部分高达5000万美元。
虽说斯嘉丽已辞演“寡姐”，估计短时间内没有进一步合作，但是敢跟迪士尼“撕破脸”，也是相当勇敢。登上国内热搜后，内地网友的反应大多支持斯嘉丽，认为片方吃相难看。
就在“寡姐”索要欠薪的一天后，又一位男明星跟片方打起了官司，被告千禧年（Millennium）也是个大厂。
这位男演员就是《斯巴达300勇士》和“陷落”系列的主演杰拉德.巴特勒（Gerard Butler）。
但是他申诉的1000万美元损失并非yi情造成的院线分账，而是8年前的一笔“坏账”。
杰拉德方面主张，《奥林匹斯的陷落》全球票房1.7亿美元，而其中800万美元的利润进入了高层的口袋。片方并没有履行合同，分给杰拉德应有的金额。
据称，杰拉德可以从《奥林匹斯的陷落》获得纯利润的10%，如果北美票房超过7000万美元，额外获得6%分账，当海外票房超过3500万美元，再追加12%的海外票房分账。
算下来的确是一笔不小的数目，而按照杰拉德方面的说法，高层独吞利润，一分钱没给他。
但是，既然存在经济纠纷，杰拉德为何又跟甲方合作了《伦敦陷落》和《天使陷落》两部续集呢？斯嘉丽公开维权之后，他突然要讨要欠薪，这是在蹭“寡姐”的热度？
外国网友调侃杰拉德，以为自己比制作公司还大牌，估计是“疯”了。还有留言称，也不看看自己的出身和起点。言外之意，杰拉德不懂得珍惜。
客观分析一下两位的情况：
表面看，斯嘉丽和杰拉德的维权性质不一样，一个是大环境不景气，一个是高层的利益纠纷，但是归根究柢都是合约履行问题。
明星得到多少片酬，那是他们的本事，不能因为他们赚得多，就不能合理维权。如果按照这个逻辑，片方赚得更多。斯嘉丽和杰拉德都是白纸黑字签的合同，讨要欠薪属于正常行为。
而且，“寡姐”有被道德绑架的嫌疑。因为yi情，整个好莱坞环境不景气，市场疲软。这与演员没有直接关系，并不是迪士尼选择上架流媒体，而不支付院线票房分账的借口。
据称在迪士尼+观看《黑寡妇》需要支付30美元，这的价格并不比院线低多少，却不属于斯嘉丽合同应得范围。有网友表示，难免有会员为了值回票价而录屏分享，无形中又降低了电影收入。
迪士尼之所以不在乎利润，是为了打开流媒体市场。目前网飞依旧处于行业大佬位置，想要与之抗衡，肯定要下点本钱。这也是“寡姐”方面的主张，为迪士尼流媒体做了嫁衣裳。
而杰拉德与片方对簿公堂，估计也是再无合作可能后的反戈一击。但是他不是单纯的合同履行，涉及到高层的经济作风问题，感觉比“寡姐”的官司更有难度。
猜测最终和解的可能性比较大，尤其是斯嘉丽，或许可以分走流媒体的付费分账，但肯定没有5000万美元那么多。
对于明星维权，外网的评论两极，但是以反对意见居多。
不少网友认为演员们太贪心，如果他们做一份普通的工作，没日没夜的工作，会对自己拥有的财富非常珍惜。也有留言表示，合同也签了，还收到了2000万美元片酬，还要怎样？
当然也有支持声音，跟我前文提到的差不多，明星也是人，正常维权没毛病。而且明星的演艺生涯较短，而制作公司则是生生不息，两者在创造价值的维度上不一样。
漫威作为大IP，自然有其吸引观众的地方。但是演员们的票房号召力不容小觑，这也是她们签约时敢于索要票房分账的原因。商业价值的转换，本是双赢的局面。
其实一线明星敢于发声是好事，要求票房分账本就是弥补好莱坞的薪酬差异。别台面上宣传着女性超级英雄，却私底下不给女演员结算。